Anjing Juga Memiliki Hati Nurani

Anjing Juga Memiliki Hati Nurani – Sahabat terbaik pria itu memiliki hati nurani yang akan dipertaruhkan oleh setiap pemilik, bahkan tanpa memikirkannya sejenak. Ini berarti bahwa anjing memiliki kesadaran diri. Tetapi masalah dalam sains adalah bahwa ide dan asumsi harus ditunjukkan. Tidaklah cukup bagi seseorang untuk memiliki firasat tentang sesuatu untuk dianggap sebagai fakta ilmiah.

Anjing Juga Memiliki Hati Nurani

dogsworldwide – Kesadaran diri, atau kesadaran diri, telah dipelajari terutama dengan memeriksa respons hewan dan anak-anak terhadap refleksi mereka di cermin. Bukti pamungkas kepemilikan kesadaran diri, tubuh seseorang dan identitasnya sendiri, dievaluasi berdasarkan kemampuan individu untuk menggunakan refleksinya sendiri untuk memperhatikan dan menyentuh tanda (biasanya titik merah) yang diterapkan di bawah anestesi atau selama suatu periode. gangguan pada wajah, kepala, atau bagian tubuh lainnya.

Baca Juga : Tanda Anjing Anda Bahagia

Dasar dari tes ini adalah bahwa subjek yang memahami konsep “diri” dan “yang lain” mampu membedakan antara dua entitas dan, oleh karena itu, mengenali dirinya sendiri dalam refleksi. Hasil paling menarik yang muncul dari konfirmasi kesadaran diri adalah bahwa, berdasarkan hasil ini, sifat-sifat perilaku lain dapat disimpulkan seperti, misalnya, empati.

Faktanya, kemampuan untuk membedakan diri sendiri dari orang lain sering dianggap sebagai prasyarat untuk memahami bahwa orang lain mungkin bahagia atau sedih, meskipun orang yang melihatnya tidak.

“Ketika saya tertarik pada aspek etologi ini, saya membaca literatur ilmiah dan saya menemukan bahwa, bagaimanapun, kemampuan untuk mengenali bayangan mereka sendiri di cermin adalah keterampilan yang sangat langka di dunia hewan,” kata Roberto Cazzolla Gatti. Sampai saat ini, hanya manusia dan kera besar (tidak termasuk gorila), seekor gajah Asia, beberapa lumba-lumba, burung murai Eurasia, dan beberapa semut yang telah lulus ujian pengenalan diri cermin (MSR). Berbagai spesies telah diamati gagal dalam tes, termasuk beberapa spesies monyet, panda raksasa, singa laut, burung, dan anjing.

Anjing, khususnya, tidak menunjukkan minat untuk melihat ke cermin, tetapi biasanya mengendus atau buang air kecil di sekitarnya. Anjing dan serigala, seperti lumba-lumba, menunjukkan tingkat kerumitan kognitif yang tinggi, tetapi upaya sebelumnya untuk menunjukkan pengenalan diri terhadap hewan-hewan ini tidak meyakinkan.

“Saya percaya bahwa karena anjing kurang sensitif terhadap rangsangan visual sehubungan dengan apa, misalnya, manusia dan banyak kera, kemungkinan kegagalan spesies ini dan spesies lain dalam tes cermin terutama disebabkan oleh modalitas sensorik. dipilih oleh penyelidik untuk menguji kesadaran diri dan tidak, tentu saja, dengan tidak adanya yang terakhir ini, ”lanjut Roberto Cazzolla Gatti.

Upaya untuk memverifikasi ide ini telah dilakukan sebelumnya, tetapi kebanyakan dari mereka hanya observasional, kekurangan bukti empiris, atau telah dilakukan hanya dengan satu individu dan tidak diulang secara sistematis dengan anjing lain dari jenis kelamin dan usia yang berbeda (misalnya Marc Bekoff dalam 2001 menggunakan “tes salju kuning” untuk mengukur berapa lama anjingnya mengendus aroma urinnya dan bau anjing lain di daerah itu). Oleh karena itu, tes akhir pengenalan diri pada spesies yang secara filogenetik jauh dari kera (sehingga dengan modalitas sensorik dan perilaku komunikasi yang berbeda) sebagai anjing tidak diperoleh.

“Jadi saya membayangkan tes baru yang dapat melampaui versi cermin dan saya menyebutnya ‘tes pengenal pengenalan diri (STSR)’,” kata peneliti. “Saya menunjukkan bahwa bahkan ketika menerapkannya pada banyak individu yang hidup dalam kelompok dan dengan usia dan jenis kelamin yang berbeda, tes ini memberikan bukti signifikan dari kesadaran diri pada anjing dan dapat memainkan peran penting dalam menunjukkan bahwa kapasitas ini bukan fitur khusus dari hanya kera besar, manusia, dan beberapa hewan lain, tetapi itu tergantung pada cara para peneliti mencoba memverifikasinya.”

Penelitian ini dilakukan dengan pengujian yang dilakukan pada 4 ekor anjing, semua piatu ditumbuhkan dalam kondisi semi-kebebasan. Dr. Gatti mengumpulkan sampel urin dari setiap anjing dan membaginya serta menyimpannya dalam wadah yang diberi label untuk setiap anjing. Kemudian dia menyerahkan hewan-hewan itu ke tes mengendus pengenalan diri. Tes diulang empat kali setahun, pada awal setiap musim. Tes ini tidak lebih dari versi modifikasi dari tes cermin, dilakukan untuk memeriksa indera penciuman, dan bukan penglihatan, sebagai cara utama untuk menentukan kesadaran diri.

“Kemudian saya menempatkan di dalam pagar 5 sampel urin yang mengandung aroma masing-masing dari empat anjing dan ‘sampel kosong’, hanya diisi dengan kapas yang tidak berbau,” kata Dr. Gatti. Wadah kemudian dibuka dan masing-masing anjing secara individual dimasukkan ke dalam kandang dan dibiarkan bergerak bebas selama 5 menit. Waktu yang dibutuhkan oleh setiap anjing untuk mengendus setiap sampel dicatat.

Hasilnya mengejutkan: semua anjing mencurahkan lebih banyak waktu untuk mencium sampel urin orang lain daripada milik mereka sendiri, dan perilaku ini mengkonfirmasi hipotesis bahwa anjing tampaknya tahu persis bau mereka sendiri, mereka kurang tertarik pada mereka sendiri, dan mereka oleh karena itu sadar diri.

Selain itu, penelitian ini menunjukkan korelasi antara usia individu anjing dan waktu yang dihabiskan untuk mengendus sampel urin, hasil yang sangat mendukung gagasan bahwa kesadaran diri meningkat seiring bertambahnya usia, seperti yang ditunjukkan pada spesies lain, seperti simpanse dan manusia.

Pendekatan inovatif untuk menguji kesadaran diri dengan tes penciuman menyoroti kebutuhan untuk mengubah paradigma gagasan kesadaran antroposentris ke perspektif spesifik spesies. Kami tidak pernah berharap bahwa tahi lalat atau kelelawar dapat mengenali diri mereka sendiri di cermin, tetapi sekarang kami memiliki bukti empiris yang kuat untuk menunjukkan bahwa jika spesies selain primata diuji menggunakan persepsi kimia atau pendengaran, kami bisa mendapatkan hasil yang benar-benar tidak terduga.

Mulai sekarang, menurut hasil penelitian ini, akan lebih sulit untuk menetapkan, mengawasi anjing kita, apakah pada saat itu kita memikirkannya atau dia memikirkan kita. Mungkin keduanya. Namun, akan lebih mudah untuk mengenali bahwa usia empati yang diantisipasi oleh ahli etologi hebat Frans de Waal akhirnya tiba.

Pengambilan Keputusan Dari Perspektif Hewan: Menjembatani Ekologi dan Kognisi Subyektif

Organisme telah berevolusi untuk memperdagangkan prioritas di berbagai kebutuhan, seperti pertumbuhan, kelangsungan hidup, dan reproduksi. Dalam lingkungan yang kompleks secara alami ini menimbulkan biaya komputasi yang tinggi. Model ada untuk beberapa jenis keputusan, misalnya, mencari makan yang optimal atau teori riwayat hidup. Namun, kebanyakan model mengabaikan kompleksitas terdekat dan menyimpulkan aturan sederhana yang spesifik untuk setiap konteks.

Mereka mencoba menyimpulkan apa yang harus dilakukan organisme, tetapi tidak memberikan penjelasan mekanistik tentang bagaimana ia mengimplementasikan keputusan. Kami berpendapat bahwa mesin kognitif yang mendasari tidak dapat diabaikan. Dari sudut pandang hewan, masalah mendasar adalah konteks apa yang terbaik untuk dipilih dan rangsangan mana yang memerlukan respons untuk mencapai tujuan tertentu (misalnya, homeostasis, kelangsungan hidup, reproduksi).

Ini membutuhkan mesin kognitif yang memungkinkan organisme untuk membuat prediksi tentang masa depan dan berperilaku secara mandiri. Kerangka simulasi kami mencakup tiga aspek penting: (a) fokus pada individu otonom, (b) kebutuhan untuk membatasi dan mengintegrasikan informasi dari lingkungan, dan (c) pentingnya tujuan yang diarahkan daripada murni stimulus yang didorong kognitif dan kontrol perilaku. Model yang dihasilkan mengintegrasikan kognisi, pengambilan keputusan, dan perilaku di seluruh fenotipe yang mungkin mencakup genom, fisiologi, sistem hormonal, persepsi, emosi, motivasi, dan kognisi. Kami menyimpulkan bahwa keadaan dasar adalah keadaan organisme global yang mencakup fisiologi dan “pikiran” subjektif hewan.

pengantar

Pilihan merupakan hal mendasar bagi perilaku semua hewan ( Barnard, 2004 ). Membuat keputusan melibatkan mengidentifikasi dan memilih satu alternatif fisiologis, perilaku, atau kognitif tertentu di antara beberapa pilihan yang tersedia. Hal ini memerlukan integrasi berbagai jenis informasi dan pembobotan kebutuhan yang saling bertentangan (misalnya, Mangel dan Clark, 1986 ; McNamara dan Houston, 1986 ).

Ketika keputusan dibuat, hasil pastinya biasanya tidak pasti. Dengan demikian, pengambilan keputusan secara eksplisit atau implisit melibatkan prediksi alternatif terbaik oleh organisme. Kemampuan prediksi mungkin menjadi dasar untuk semua sistem kehidupan ( Ramstead et al., 2018 ; Suddendorf et al., 2018). Bahkan mikroorganisme uniseluler mampu membuat keputusan prediktif dalam perilaku dan regulasi homeostatis ( Lyon, 2015 ; Bleuven dan Landry, 2016 ; van Duijn, 2017 ).

Ada paradoks dalam ekologi evolusioner. Di satu sisi, ahli ekologi perilaku telah mengembangkan teori dan model yang rumit yang mengidentifikasi strategi perilaku yang diharapkan dapat memaksimalkan kebugaran seumur hidup di bawah batasan tertentu. Di sisi lain, ekologi evolusioner tidak membahas bagaimana keputusan ini dibuat atau bagaimana memaksimalkan kebugaran diimplementasikan dalam sistem saraf.

Apakah hewan benar-benar menilai kebugaran yang diharapkan? Apakah mereka menggunakan proxy? Apakah pembuat keputusan sadar akan keputusan mereka? Kami berpendapat bahwa (i) mempertimbangkan kedua perspektif pada saat yang sama meningkatkan pemahaman tentang bagaimana hewan membuat keputusan, dan apa yang diketahui hewan tentang diri mereka sendiri, dan bahwa (ii) sistem kognitif untuk memprediksi kemungkinan konsekuensi dari pilihan perilaku yang tersedia, “mesin prediksi” * (lihat Glosarium untuk istilah yang ditandai dengan tanda bintang),

Tradisi dominan dalam ekologi adalah melihat hewan melalui lensa peneliti yang mahatahu, sadar akan faktor-faktor yang relevan dalam konteks keputusan tertentu, dan memiliki informasi dan kontrol yang lengkap. Kemudian, metodologi analitis mengidentifikasi aturan keputusan abstrak dan heuristik. Satu abad yang lalu, ini adalah satu-satunya perspektif yang tersedia. Dengan mengambil perspektif “agen”*, hewan yang bertindak, kita akan mengikuti jalan yang berlawanan.

Ini pada dasarnya berjalan melalui pembangunan keseluruhan, meskipun disederhanakan, hewan, “robot” virtual, yang secara mekanis mengimplementasikan fungsi kognitif dan perilaku ( Dean, 1998 ). Mesinnya diadaptasi melalui simulasi seleksi alam seperti dalam pendekatan kehidupan buatan ( Adami, 1998 ; Seth, 2007 ).). Kami akan menunjukkan bagaimana perilaku hewan muncul dari prinsip pemrosesan informasi, bukan hanya maksimalisasi kebugaran. Keputusan tergantung pada keadaan organisme, dan sensitif terhadap mekanisme untuk menahan atau membawa informasi ke sistem pengambilan keputusan, yang dikodekan dalam sistem saraf yang bervariasi di seluruh Animalia. Kami menunjukkan bahwa ekologi harus banyak belajar dari “ilmu kognitif”* dengan menerapkan model komputasi dan menunjukkan beberapa prospek.

Perspektif tentang Pengambilan Keputusan

Lebih mudah bagi ahli etologi dan ekologi perilaku untuk berasumsi bahwa pilihan perilaku dan riwayat hidup yang tampaknya kompleks diimplementasikan oleh proses sederhana di mana mekanisme yang mendasari berevolusi melalui seleksi alam ( Dawkins dan Dawkins, 1973 ; Krebs dan Davies, 1993 ; Doya, 2008 ). Akibatnya, satu fokus dalam ekologi perilaku telah memperhitungkan pilihan yang diamati dalam konteks tertentu dalam hal biaya dan manfaat tertentu tanpa mengacu pada mekanisme terdekat yang terlibat ( Krebs dan Davies, 1993 ; Barnard, 2004 ). Persamaan Euler-Lotka menyediakan kerangka matematika utama dalam ekologi evolusioner.

Euler (1760)menunjukkan bagaimana kelangsungan hidup yang bergantung pada usia dan jadwal fekunditas menentukan tingkat pertumbuhan populasi per kapita, dan Lotka (1925) mendefinisikannya kembali untuk memperhitungkan kesesuaian evolusi dari strategi sejarah kehidupan di mana pola kelangsungan hidup dan fekunditas bergantung pada genotipe ( Fisher, 1930 ) dan tindakan perilaku. Transisi dari statistik populasi ( Euler, 1760 ) ke keputusan ( Lotka, 1925 ) dikembangkan dengan teori sejarah kehidupan yang bergantung pada negara ( Mangel dan Clark, 1986 ; McNamara dan Houston, 1986 ), yang secara eksplisit mengasumsikan bahwa hewan membuat keputusan—pilih yang spesifik perilaku dari serangkaian kemungkinan yang bergantung pada keadaan fisiologis.

Dalam pendekatan pemodelan ini, peneliti menyimpulkan keputusan yang diprediksi dengan memaksimalkan metrik kebugaran evolusioner. Sudah Alfred Lotka mengisyaratkan bahwa ada mekanisme di dalam tubuh yang memungkinkan organisme untuk membuat keputusan evolusioner yang baik: “Apa yang memandu manusia, misalnya dalam pemilihan aktivitasnya, adalah seleranya, keinginannya, kesenangan dan rasa sakitnya, aktual atau prospektif” ( Lotka, 1925 , hlm. 352).

Dia menunjuk pada dasar neurologis yang berkembang—dan kemampuan untuk memprediksi—yang mengendalikan keputusan. Saat memperkenalkan Optimal Foraging Theory, [ Emlen (1966) , hal. 611] menulis bahwa aturan efisiensi energi diterapkan “dalam batasan fisik dan saraf suatu spesies.” Dalam praktik “gambit fenotipik”* ( Grafen, 1984), ahli ekologi biasanya mengabaikan mekanisme terdekat dan fokus pada aturan keputusan spesifik yang memaksimalkan kesesuaian dalam situasi tertentu ( Fawcett et al., 2013 ). Model yang dihasilkan biasanya tidak menjelaskan bagaimana hewan menerapkan aturan ini.

Oleh karena itu, tidak ada penjelasan yang diberikan tentang bagaimana hewan menilai probabilitas dan utilitas alternatif, atau mekanisme kognitif, aturan pembelajaran, atau komponen sistem saraf mana yang terlibat. Kesenjangan ini, bagaimanapun, diisi dengan pengetahuan baru dari dua arah. Tren yang berkembang dalam ilmu saraf pengambilan keputusan menyumbang konteks ekologi alami dan adaptasi evolusioner ( Glimcher, 2003 ; Hutchinson dan Gigerenzer, 2005 ; Louâpre et al., 2010 ; Mobbs et al., 2018). Demikian pula, ahli ekologi perilaku semakin tertarik pada mekanisme psikologis, motivasi, emosi dan pembelajaran sebagai mekanisme yang mendasari pengambilan keputusan dalam konteks ekologi tertentu ( McNamara dan Houston, 2009 ; Giske et al., 2013 ; Trimmer et al., 2013 ; Fawcett et al. ., 2014 ; Frankenhuis dkk., 2018 ; Higginson dkk., 2018 ).